ТЕМЫ
ВЫБОРЫ
С поправкой на волшебство
Московские новости, 20.03.2012

19 марта глава ведомства Владимир Чуров наградил победителей конкурса на лучший социологический прогноз итогов президентских выборов. Судя по результатам, ведущие социологические службы уступают в точности своим малоизвестным коллегам.

Конкурсы соцопросов и экзит-полов уже давно используются Центризбиркомом в качестве косвенного доказательства честности выборов. По логике ведомства, если прогнозы в общем совпадают с официальными данными, это свидетельствует о точном подсчете, не искажающем волю избирателей.

На выборах-2012 число участников конкурса социологов было необычно большим — 33 различные службы. Для сравнения: в аналогичном мероприятии в декабре 2011 года приняли участие 23 социологические компании, а в 2008 году — всего десять.

Обращает на себя внимание то, что в число лауреатов по ключевым номинациям не вошли ведущие социологические службы страны. Зато в лидеры выбились малоизвестные провинциальные организации. Например, результат Путина точнее всех (отклонение 0,34%) предсказал Российский государственный университет туризма и сервиса. Лучший прогноз по явке (отклонение 0,4%) представил Смоленский госуниверситет. Самый точный интегральный прогноз, где учитывается сразу четыре показателя, принадлежит агентству «Маркетинговые и инвестиционные проекты». Зато угадать число недействительных избирательных бюллетеней наиболее точно удалось «Левада-центру» (отклонение всего 0,03%).

Гиганты социологии засветились в рейтинге с ранговым прогнозом — распределение мест на электоральном пьедестале без указания точного процента. Здесь лауреатов несколько, в том числе ВЦИОМ и ФОМ. Самое распространенное расхождение с официальными итогами было связано с недооценкой единственного «свежего» кандидата в президенты — Михаила Прохорова. Например, «Левада-центр» был уверен, что новичка обгонит Владимир Жириновский, но этого не произошло. Некоторые, как «Оптима Проект» и «Бизнесмаг», вообще полагали, что олигарх окажется на последнем месте.

Важная деталь: опросы, которые участвовали в конкурсе Центризбиркома, — это не те опросы, с которыми соцслужбы знакомили всех россиян в течение избирательной кампании. Напомним, что по закону за пять дней до даты голосования наступает мораторий на публикацию социологических данных. В это время все участники конкурса обновили свои прогнозы в соответствии с последними данными и передали их в ЦИК в закрытых конвертах. Например, ВЦИОМ в рамках последнего прогноза давал Путину 59,9%, а потом в течение недели повысил эту цифру до 60,5%. Напомним, что экзит-полы ВЦИОМ в день голосования дали еще более низкий результат — порядка 58%, в то время как данные ЦИК засвидетельствовали, что Путин набрал 63,6%. В любом случае результат крупнейшей социологической службы страны вышел за рамки статистической погрешности.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров по-своему объясняет эту ошибку. «С одной стороны, это те категории избирателей, которые мы не опрашиваем, например постояльцы СИЗО, — сказал он «МН». — А с другой стороны — фальсификации. Мы же не можем их спрогнозировать». Правда, по версии Федорова, фальсификации носили локальный характер и «не повлияли на итоги выборов». Однако это, пожалуй, первый раз, когда о подтасовках говорится официально на основе сравнения социологических данных и результатов по ЦИК. Раньше Центризбирком по умолчанию признавался правообладателем единственно «правильных» цифр.

«В экспертной среде существует мнение, что зазор между прогнозами ведущих социологов и официальными данными — это административная коррекция», — говорит «МН» президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Хотя, по его словам, ничто не мешает подающим заявки в Центризбирком закладывать в свои прогнозы эту коррекцию. «Здесь возникает непростой конфликт между исследовательской достоверностью и близостью к официальным итогам», — поясняет эксперт. «Петербургская политика» в аналогичном конкурсе 4 декабря получила «приз» за наиболее точный прогноз по регионам, и Михаил Виноградов признает, что в прогноз вводилась поправка на административный ресурс.

Однако использование таких поправочных коэффициентов может нивелировать в глазах общества ценность опросов: социологи фактически пытаются предсказать масштаб фальсификаций, а не максимально точно отразить общественные настроения. Не исключено, что именно в силу этого соображения «большая тройка» в лице ФОМ, ВЦИОМ и «Левада-центра» не заняла первого места в конкурсе Чурова. «Их прогнозы больше отвечали экспертным ожиданиям, и репутационно «большая тройка» скорее выиграет от этого расхождения в цифрах», — считает Виноградов. Попросту говоря, теперь никто не сможет обвинить социологов в «сговоре» с ЦИК. Плюс побочный эффект: расхождения между Центризбиркомом и социологами не превышает 4–5%. Из чего следует, что при любом варианте Владимир Путин победил в первом туре.

Наталья Рожкова

Ray ban adidas Puma Scarpe Scarpe nike air max scarpe asics nike air force Saucony polo camicie Polo Ralph Lauren scarpe Nike Cappelli
      Rambler's Top100   Яндекс цитирования    mpress Яндекс.Метрика