ТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЕ
Топчемся на месте
Российская бизнес-газета, 06.09.2011

Образование всегда считалось зоной стабильности: по одним и тем же учебникам занимались поколения школяров и студентов, курсы лекций создавались на десятилетия, формы обучения сохранялись веками... Но сегодня, когда перед страной стоят задачи инновационного развития, требуется иной подход и в подготовке специалистов, и в организации работы высших учебных заведений. Может ли образование стать локомотивом инновационного развития страны? На этот вопрос отвечает председатель Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета, профессор Владимир ЗЕРНОВ.

– Владимир Алексеевич, давайте начнем с конца: каких специалистов должны выпускать наши высшие учебные заведения, чтобы они смогли обеспечить инновационное развитие страны?

– Известно, что каждая четвертая инновация в мире имеет российские корни, но у нас в экономике инновационная составляющая – всего 3-5%, а в развитых странах мира – на порядок выше. Подготовка специалистов в сфере инноваций может существенно ускорить темпы развития экономики. Ведь прорывные технологии у нас были всегда и сейчас их достаточно много. Но мы по-прежнему наступаем на одни и те же грабли – тот огромный научный задел, что был в оборонке в Советском Союзе, практически не использовался в народном хозяйстве. К примеру, опытные образцы автомобилей на водородных двигателях у нас были уже в 1980 году. Если бы мы тогда начали их выпуск, то сегодня получали бы от экспорта таких автомобилей больше, чем от углеводородов. Сейчас в России есть специалисты, которые готовы создать оптический компьютер; если этот проект пойдет, то скоро возможности нынешних компьютеров померкнут по сравнению с открывающимися перспективами. Но для этого мало идей, нужен реальный результат. А у нас очень мало профессионалов, которые способны научные идеи, прорывные технологии превращать в коммерческий продукт.

– Так поэтому способные ученые по-прежнему уезжают из нашей страны?

– Да, хотя, казалось бы, чего им не хватает? Деньги сейчас в науке и высшей школе есть, политическая воля модернизации образования и науки – тоже. Но подчас деньги тратятся впустую, мы топчемся на месте с самыми передовыми идеями. Стране не хватает того, что мы называем инновационным менеджментом. В нашем университете мы таких специалистов готовим, используя методики академика Никиты Моисеева, опередившие свое время. Но этого мало. Нужно создавать инновационную среду, в которой они становятся востребованными. И мы находим партнеров, вместе с которыми на основе новых технологий создаем такие условия, где наши выпускники востребованы.

– Что же мешает другим вузам наладить подготовку таких специалистов?

– Дело в том, что под наукой и инновациями во многих вузах понимают диссертации, методички и т.п., а весь мир – нечто совсем другое. А именно создание конкурентного научного продукта и подготовку специалистов, которые умели бы внедрить его в производство и успешно коммерциализовать.

– Но тогда получается, что инновационное мышление должно быть у всех выпускников вузов, а не только у тех, кто поступил на специальность \"инновационный менеджмент\"?

– Конечно. Это и есть корень модернизации! Современный вуз обязан быть кластером постиндустриальной экономики. В нем должны быть научные школы, которые выдают конкурентоспособный по мировым меркам продукт. Примеров таких вузов в нашей стране единицы. Они выдают результаты научного поиска, при них успешно работают малые инновационные предприятия, идет внедрение научных результатов в отрасли экономики.

– А в этой системе где-то есть и студент?

– Студент там везде! Именно это и обеспечивает настоящее инновационное образование не на словах, а на практике. Мы, создавая у себя в РосНОУ инновационный парк, этим и занимаемся. При всех вузах должны быть созданы инновационные предприятия. На это требуются определенные средства. Но по закону поддержка в этом деле обеспечена только государственным вузам. Все негосударственные, как и вузы субъектов Федерации, и муниципальные – а это больше половины всех вузов страны – финансовой поддержки не получают. Это абсолютно не рыночное решение, резко тормозящее продвижение вперед! Если мы науку и образование делим на государственные и негосударственные, как мы можем развиваться? В развитых странах мира такого разделения нет. Более того, в критериях оценки наших вузов практически нет параметров, отражающих инновации. Мы по-прежнему оцениваем образование по меркам индустриального общества только как систему трансляции и ретрансляции знаний. А современное образование – это генерация знаний, передача их обществу и инновационное внедрение.

– Когда-то наша модель образования считалась едва ли не лучшей в мире...

– Но ее давно нужно было модернизировать, как и сделали наши конкуренты. Если в стране с рыночной экономикой образование работает по социалистическим принципам, итог всегда один и тот же: ничего не движется. Мы очень сильно отстаем. Наши "реформы" напоминают соревнование между гоночным автомобилем и трактором. Давно уже мир летит по автобану, а мы тарахтим на тракторе, как в индустриальную эпоху, когда дорог-то нормальных не было. Не случайно в последнем Шанхайском рейтинге (академический рейтинг вузов мира, составляемый Шанхайским университетом Цзяо Тун по специальной формуле. – Прим. ред.) среди 500 лучших университетов мира всего два российских – МГУ и СПбГУ. А от маленькой Финляндии – целых шесть, от Республики Корея, которая когда-то позаимствовала нашу систему высшего образования, – 11! И заметьте – в большинстве своем это вузы негосударственные.

– Два десятка лет назад у нас тоже стали возникать негосударственные вузы – отчасти как реакция на неповоротливость и замшелость вузов государственных. Им проще было создавать новые факультеты, открывать подготовку по новым специальностям... Вошел ли теперь хоть один из них в мировые рейтинги вузов?

– Конечно, нет! У них нет возможности конкурировать на равных с государственными вузами. Ведь они не получают никакой государственной поддержки, как во всем мире, где их оценка идет по результатам работы – научным открытиям, патентам, качеству и достижениям выпускников. У нас же все определяется формой учредительства, а на результаты обращают мало внимания. Если вуз учрежден государством, то он получает все – участвует и в конкурсе инновационных вузов, и в конкурсе исследовательских университетов... Ни один из частных не может даже подать документы на конкурс исследовательских университетов – не та форма учредительства. Такого абсурда нигде в мире нет.

– А вы считаете, что у негосударственных вузов потенциал выше?

– Если и не выше, то вполне сопоставим. Приведу всего один пример. В стране более 200 вузов готовят специалистов по нанотрубкам, но только два из них производят сами нанотрубки! Причем лучший в мире – наш, негосударственный. Нонсенс – учим людей плавать, не пуская их в воду!

– Но ведь далеко не все негосударственные вузы имеют такие результаты работы, которые позволяют им конкурировать с государственными.

– Согласен, целый ряд вузов, и государственных, и негосударственных, просто стрижет купоны. Чтобы такого не было, должны быть четкие и ясные критерии их оценки. Вот тогда все будут иметь один вектор движения вперед.

– А какие критерии вам кажутся наиболее объективными? Того же Шанхайского рейтинга университетов?

– За основу нужно брать критерии, принятые во всем мире. Уже около 10 лет государство вкладывает большие средства в вузы. Как за это время изменились наши позиции в рейтинге университетов \"Таймс\" или в том же Шанхайском? Никак. А должна быть ясность. Если это национальный университет, он должен входить в первые десятки рейтинга. Если федеральный – в первые сотни. Исследовательский университет – в топ-500. Должна быть отдача, измеряемая в конкретных инновационных результатах – это мировая практика.

– По-вашему, негосударственные вузы скорее смогут обеспечить инновационное образование?

– Это не по-моему, это мировой тренд. Отдача от вложений в негосударственный сектор образования везде существенно выше, чем в государственный. Вот почему во всем мире поддержка негосударственных вузов растет более быстрыми темпами, чем государственного сектора. Мы же опять идем своим путем.

Татьяна Батенёва

Propecia Generika 1mg Lovegra Preis Lovegra Kaufen Erektile Dysfunktion Lovegra Canada Lovegra Meizitang Soft Gel Reviews Meizitang Soft Gel Lida Daidaihua Ebay Lida Daidaihua Generic Viagra Trial Pack Generic Cialis Trial Pack Super Kamagra Tablets Super Kamagra Dosage Priligy Generic Dapoxetine
      Rambler's Top100   Яндекс цитирования    mpress Яндекс.Метрика