- Андрей Александрович, ощущение, что мы живем мифами. Вот и последний скандал с новыми школьными стандартами свели к требованию вернуть нам самое лучшее в мире советское образование. Но разве непонятно: как нельзя восстановить Советский Союз, как бы это, может быть, ни хотелось, так нет уже давно советской школы. Двадцать лет как нет...

- Сейчас вряд ли кто-то вспомнит, что на самом деле уже в последние годы советской власти образование начало испытывать серьезные проблемы.

Исторически так сложилось: примерно раз в двадцать лет требуется существенно реформировать образование. Чаще - сложно, потому что образование - вещь инерционная. Реже - нельзя. Реформы образования в СССР примерно так и происходили - раз в двадцать лет. И в 80-х годах готовились серьезные изменения с большим упором на профориентацию, на ПТУ. Но тогда началась гораздо более масштабная перестройка всего уклада страны. Об образовании не то чтобы забыли, а отодвинули его в сторону.

Принципиальные шаги были сделаны в начале 90-х. Но, к сожалению, лишь идеологические, связанные с тем, что мы оказались в новой стране. Пожелания вроде тех, что учитель должен получать зарплату не ниже, чем средняя по промышленности, так и остались пожеланиями. На это не было ресурсов. Тогда всерьез думали о том, не начнет ли народ голодать.

Образованию дали свободу - в смысле: выживайте сами. Только благодаря самоотверженности педагогов ни школьная, ни профессиональная системы образования не развалились. Учителя, которые оказались в сложном положении - экономическом и социальном, - свою задачу в подавляющем большинстве выполняли достойно.

Но проблемы нарастали. Оказалось, что вовсе не обязательно быть образованным, чтобы стать успешным.

 Вузы начали думать, как зарабатывать деньги. Желание вписаться в рынок отодвинуло на второй план качество образования.  Случилось самое страшное: главным стали не знания, как это было в СССР, а атрибутика. Нужна корочка престижного вуза? Пожалуйста! Произошла, условно говоря, «оптимизация» системы получения этих атрибутов. Для того чтобы получить диплом, нередко требовалось только создать видимость обучения. В особенности это касалось платного образования.

Начался распад единого образовательного пространства.  Из-за экономических трудностей абитуриенты уже не могли ехать поступать в другие города. Стали создаваться некие кластеры, когда школы гроздьями висли вокруг каких-то вузов. И вузы набирали «своих» абитуриентов еще задолго до окончания учебного года и начала вступительной кампании. Все определялось финансовым состоянием и связями родителей с администрацией школы - как средней, так и высшей. Учитель зачастую нужен был только для того, чтобы вывести необходимую отметку, а получение знаний отошло на второй план...

- Дикий бизнес…

- Началось и социальное разделение. Появились люди, которые могли позволить себе поступать в более престижные вузы. Остальные довольствовались менее престижными.

С таким грузом страна подошла к нулевым годам. И тогда были предложены решения для исправления ситуации. Это произошло еще до того, как я стал министром.

Например, было предложено ввести ЕГЭ, который выставлял единые требования и тем самым собирал вместе образовательное пространство страны. Россия присоединилась к болонскому процессу, задав единые требования к качеству обучения. И это позволяло обеспечить лидерские позиции нашим вузам в Европе.
Были приняты экономические решения. В первую очередь по школе. Чтобы учителя вовремя получали зарплаты и отпускные. Их заработок начал расти.

- Я помню, что тогда задолженности были чуть ли не по году…

- Хотя зарплаты были унизительно низкие. В 2000 году средняя зарплата учителя в стране была 1164 рублей! А в 2005-м она уже стала больше 5 тысяч.

Но как только стало чуть получше, напряженность начала расти опережающими темпами. Оно и понятно: когда все совсем плохо, люди стиснув зубы борются за выживание. Когда становится чуть получше, когда уже не стоит вопрос о жизни и смерти, они понимают, что должно быть еще лучше, чем сейчас. И поскорее.

Была болезненная реакция на любые шаги, которые мы предлагали. Тон был такой: так дальше нельзя! Главный лозунг: вы поднимите зарплату в средней школе, а дальше будем думать, что делать. Любые разговоры о том, что надо все менять одновременно, отвергались с порога.

В высшей школе речь шла о другом: ничего нам не меняйте, отойдите. Вузы считали, что свои деньги они заработают. Некоторые из них львиную долю своего дохода получали от платных студентов. Наши аргументы о том, что вся эта благоприятная ситуация продлится недолго, что через пять-щесть лет начнется мощный демографический спад и вы лишитесь большей части своих доходов, что нужно принципиально по-другому организовывать учебу, не воспринимались.

Было ясно, что образование требует существенных изменений. К старой советской системе вернуться невозможно.

Хотя при этом надо понимать, что и в благополучные годы лучшей в мире она не была. Она имела и большие достоинства по отдельным направлениям, и серьезные недостатки. По некоторым предметам она была очень идеологизирована. По гуманитарным - не совсем объективной. Иностранные языки слабо преподавались - тогда они были не особо нужны. А главное - система не учила людей быстро перестраиваться, переучиваться. Она задавала очень хорошее, как считалось, образование на всю жизнь. Но не обеспечивала адаптивность. Иначе мы бы с меньшими проблемами прошли переход от одной  общественной формации к другой. Многие до сих пор не могут приспособиться.

Надо было предложить новую образовательную систему, которая  бы  сохранила  и приумножила положительные черты советской системы образования. Например, серьезную фундаментальную подготовку по некоторым направлениям. А с другой стороны - научить ребят использовать знания в реальной жизни, быть более приспособленными к ней. И при этом сохранить духовно-нравственные основы.

Было решено запустить национальный проект «Образование». Главная его идея - люди и организации, которые хорошо работают, вправе в первую очередь рассчитывать на поддержку со стороны государства. И хотя деньги были небольшие, но сигнал был услышан обществом. Все увидели - власть серьезно начала относиться к образованию.

В это же время вводился ЕГЭ, готовились закон о стандартах, закон об уровнях образования. Ничего не принималось тайком. Все инициативы выносились на общественное обсуждение. По ЕГЭ, например, закон был существенно изменен. Ввели понятие предметных олимпиад, дополнения о том, когда работает этот экзамен. То же самое по поводу стандартов...

Другого выхода не было

- Очень часто раздаются нервные вскрики: то народ перепугали, что обучение в школах станет платным, то - что в старшей школе будут учить только четыре предмета. Это явное передергивание. Уж не знаю - от непонимания или от желания лишний раз взбудоражить людей. Мало кто на самом деле отдает себе отчет, что изменения в образовании идут комплексные. И стандарты, и новая система оплаты труда, и право школ вести собственную финансовую деятельность - это кирпичики, из которых отстраивается новое здание на месте  покосившейся избушки. Но при этом в избушке приходится жить...

- Не на все простые вопросы можно дать простой ответ. Что вы хотите изменить в образовании? Чтобы образование было доступное и качественное! Мне ск