Месяц
День
1 января - Всемирный день мира
1 января - Новый год
5 декабря - День воинской славы России
5 декабря - Международный день добровольцев во имя экономического и социального развития (Всемирный день волонтеров)
7 декабря - Международный день гражданской авиации
9 декабря - День борьбы против коррупции
10 декабря - Всемирный день футбола
10 декабря - День прав человека
11 декабря - Всемирный день детского телевидения и радиовещания
12 декабря - День конституции Российской Федерации
15 декабря - День памяти журналистов, погибших при исполнении профессиональных обязанностей
17 декабря - День сотрудников Государственной фельдъегерской службы
17 декабря - День ракетных войск стратегического назначения
18 декабря - Международный день мигранта
18 декабря - День риэлтора
19 декабря - Международный день помощи бедным
20 декабря - День работника органов безопасности РФ
22 декабря - День энергетика
23 декабря - День дальней авиации Военно-воздушных сил РФ
24 декабря - День воинской славы России
27 декабря - День спасателя РФ
28 декабря - Международный день кино
ТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЕ
Ломоносова здесь больше не ждут?
Московская правда, 18.01.2011


Остается не так уж много времени на публичное обсуждение законопроекта, затрагивающего интересы едва ли не каждого из нас. Речь идет о будущем законе "Об образовании в Российской Федерации", предлагаемый вариант которого с 1 декабря 2010 года размещен в интернете на сайте www.zakonoproekt.ru. Там же до 1 февраля любой человек может высказать свои замечания и предложения. И хотя сроки обсуждения совпали с экзаменами, неизбежной суетой в конце года, новогодними хлопотами, долгими праздниками и каникулами, сайт посещается довольно активно, ведь вопросы образования, без преувеличения, волнуют большинство населения.

Можно предположить, что далеко не у всех хватает терпения прочитать проект от начала до конца: это труд титанический. Не только потому, что материал громоздкий (текст в новой версии сокращен почти на треть, первоначально в нем было более 400 страниц), но и сложный для восприятия. Сложность эта также двоякого свойства. Во-первых, из-за чудовищного стиля изложения вникнуть в смысл написанного не так-то просто. Во-вторых, в силу обилия подводных камней, которые может обнаружить и по-настоящему оценить разве что специалист. Но даже в таком виде и даже неподготовленному читателю предлагаемый законопроект дает убедительное представление, что на обсуждение вынесен в общем-то крайне расплывчатый и чрезвычайно рыхлый документ.

Тем более не может не волновать его судьба: было бы наивно считать, что пусть и после самого добросовестного всенародного обсуждения законопроект приблизится к совершенству. Согласитесь, если крыша основательно дырявая, а на каких-то участках ее попросту нет, заплатами не обойтись, дом придется перекрывать заново. Не радикален ли такой подход? Что ж, попробуем вслушаться в то, что говорят участники обсуждения. Вряд ли в данном случае столь уж обязательно называть критиков: во-первых, далеко не все имена что-то говорят широкой аудитории, а главное, мнения часто совпадают, и по частоте этих пересечений можно отчетливо увидеть, что именно в этом законопроекте вызывает наиболее острое неприятие. Любопытно, что больше всего нареканий вызывает не то, о чем говорится в предлагаемом тексте, а то, чего он вовсе не касается.

Так, нам предлагается проект закона об образовании, но при этом цели и задачи образования в нашей стране не сформулированы. А ведь это принципиальный вопрос: в зависимости от того, какие цели и какие задачи ставятся перед образованием, такое общество мы и получим и, значит, соответствующее будущее обретет страна. Казалось бы, аксиома. Но законопроект не дает какого-либо представления о будущем страны, он ничего не говорит о "разумном, добром, вечном". Имеется в виду, конечно, не казенная фраза, за которой ровным счетом ничего не стоит, казенного пустословия в этом тексте более чем достаточно. Важен глубинный смысл, ибо "разумное, доброе, вечное" всегда несет Учитель. Но если он и упоминается в законопроекте, то вовсе не в контексте, требующем прописной буквы. Роль учителя фактически сводится к сфере обслуживания, а образование по существу понимается как услуга.

Это, наверное, самое принципиальное возражение авторам текста (кстати, вопрос об авторстве требует особого разговора, и об этом ниже): если в обществе не будет уважительного отношения к труду учителя, если его статус останется по-прежнему ничтожным, как и его зарплата, на которую невозможно содержать семью, никакой мало-мальски серьезной реформы образования не осуществить, качество его будет катастрофически падать. Что мы, кстати, и наблюдаем последние годы, когда российские школьники занимают все более отдаленные места в международных рейтингах.

В законопроекте нет ничего, что обещало бы улучшение ситуации. Напротив. Предполагается реструктуризация вузов, которая должна повлечь резкое сокращение педагогических университетов, и этот процесс уже идет. Мотивация чисто арифметическая: раз выпускники не идут в школы, значит, и педагогические вузы не нужны. Но это логика сродни лечению головной боли гильотиной. Не идут работать по специальности (кстати, не только педагоги), потому что не видят перспективы - ни для профессионального роста, ни для материального достатка. Ни для кого не секрет, что если, например, в Москве учителя школ получают относительно приличную зарплату, в большинстве регионов она едва дотягивает до прожиточного минимума. При этом школа испытывает все возрастающее административное давление. Надо ли доказывать, что нищий и бесправный учитель не может быть примером, авторитетом, да и светочем знаний для своих учеников?

Любопытно, что когда говорят о реформе образования (а подразумевается, что законопроект суммирует все реформаторские усилия последних лет в этой области), часто можно услышать: предлагаемые новации как раз позволят улучшить материальное положение преподавателя. Мол, будет лучше работать, станет больше получать. Но это красиво выглядит лишь на бумаге, на деле же учителю приходится взваливать на себя полторы-две ставки, чтобы как-то увеличить оклад. И потом, на то она и система образования, что подразумевает систему, а не одни лишь маяки. Систему же при таком подходе не выстроить. Что же касается новых форм хозяйствования, на которые переводятся учебные заведения, стоит выслушать хотя бы директоров школ, чтобы убедиться: эти формы далеко не столь безоблачны, какими их рисуют. Очень часто формальная автономия на деле оборачивается тем, что государство элементарно снимает с себя обязательства, предоставляя учебному заведению крутиться, как может.

Подчас создается впечатление, что главная цель проводимых реформ в системе образования - и это отражается в проекте закона - именно в том и состоит, чтобы снять с государства его социальные обязательства и переложить их на плечи населения. Но тут возникает множество сюжетов. Во-первых, как подобная постановка вопроса отвечает Конституции Российской Федерации, провозглашающей доступность и бесплатность образования (по крайней мере дошкольного и школьного)? Во-вторых, насколько отработан механизм, предлагаемый учебным заведениям, в каком правовом поле они должны работать? Увы, ответа нет, многие положения законопроекта не стыкуются с действительностью, а часто даже противоречат друг другу. Можно подумать, над документом работала бригада людей, элементарно разделивших между собой параграфы и не удосужившихся прочитать, что написал коллега.

Разве что этим можно объяснить то, что в многостраничном тексте отсутствуют целые разделы, которых не может не быть в законе об образовании. Например, ничего не говорится о дошкольном образовании, а соответственно не обозначаются обязательства государства и общества по отношению к самым маленьким гражданам страны. Ни слова о начальном профессиональном образовании, тем самым на профтехучилищах вообще ставится крест. В законопроекте нет раздела, посвященного обучению детей с ограниченными возможностями. Обходит законопроект стороной и вопросы дополнительного образования, а ведь это больная тема: куда податься подростку после школы, в выходные, в каникулы?

В стране, в которой мы жили когда-то, такая система была: работали кружки по интересам, дома и дворцы пионеров, пионерские лагеря, спортивные и туристические секции, и все это было доступно. Отнюдь не ратую за идеологические формы, в которые зачастую облекались такие объединения, но нельзя не думать о досуге молодежи, это аукнется событиями, подобными тем, что продемонстрировала не так давно Манежная площадь. Сегодня за доступ в спортивный зал или бассейн, как правило, надо платить, что далеко не всем по карману. Есть ли хоть слово об этом в законопроекте? Ни единого. Он вообще обходит молчанием тему воспитания, словно бы и нет такой проблемы у общества.

Вместе с тем новации, которые приходят в систему

Propecia Generika 1mg Lovegra Preis Lovegra Kaufen Erektile Dysfunktion Lovegra Canada Lovegra Meizitang Soft Gel Reviews Meizitang Soft Gel Lida Daidaihua Ebay Lida Daidaihua Generic Viagra Trial Pack Generic Cialis Trial Pack Super Kamagra Tablets Super Kamagra Dosage Priligy Generic Dapoxetine
      Rambler's Top100   Яндекс цитирования    mpress Яндекс.Метрика