ТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЕ
Вузы проверили на прозрачность
Известия, 16.07.2010

— Мы не обращались в приемные комиссии, а изучали исключительно сайты вузов, — рассказала Мария Добрякова. — Это позволило увидеть всю картину глазами самих абитуриентов.

Мониторинг отслеживал, как вузы выполняют январский приказ Минобрнауки, касающийся информации для абитуриентов, которую они обязаны разместить на своих сайтах. Что это за информация? Перечень направлений подготовки и вступительных испытаний, правила приема, количество бюджетных и платных мест, льготы победителям и призерам олимпиад, наличие общежитий, минимальные баллы ЕГЭ и испытаний, самостоятельно проводимых вузом, реквизиты приемной комиссии. Эти параметры «стоили» от 5 до 15 баллов. Баллы по вузу суммировались. Качество и удобство поиска информации не оценивались. По словам Марии Добряковой, единственный параметр, который оценивался по градациям, это информация об общежитии.

— Если вуз четко и честно говорил, что общежития у него нет или, наоборот, что оно есть, но первокурсникам-2010 его точно не дадут, он получал максимальный балл, — пояснила Добрякова. — Просто потому, что такая информация абсолютно ясна для абитуриента: он понимает, что шансов у него нет и придется как-то самому выкручиваться. А вот если, к примеру, вуз говорил, что имеется общежитие на 1150 мест, но при этом непонятно, они все заняты или их будут давать поступившим, такому вузу уже снижались баллы. Ну а тот, кто ничего не сообщал, получал ноль.

В итоге все вузы разделили на четыре группы: «отличники», «хорошисты» (эти группы составили подавляющее боль шинство), «троечники» и «двоечники». В числе лидеров оказались не только известные столичные вузы, но и намного более скромные учебные заведения из Волгограда, Казани, Перми, Екатеринбурга, Калининграда, Ульяновска. На чем в основном терялись баллы? Одни лишились высоких мест из-за отсутствия информации о тех же общежитиях и статистики прошлых лет, которая помогает абитуриенту понять, пройдет он в этот вуз или нет. Другие не размещали информацию о платном обучении либо она была неполной. Интересно, что даже такие корифеи высшей школы, как МГУ, СПбГУ и сама методолог исследования — Высшая школа экономики, в итоге оказались среди «хорошистов» из-за неполной информации об общежитиях.

— Самое смешное, что каждый из этих трех вузов предоставляет общежитие всем нуждающимся, но ни один как-то не подумал, что об этом надо четко написать. Так что в данной ситуации мы сами оказались в роли сапожника без сапог, — с улыбкой признал ректор Вышки, председатель комиссии Общественной палаты по развитию образования Ярослав Кузьминов. — Разумеется, мы не стали исправлять рейтинг, поскольку это было бы нечестно и такому исследованию никто бы не поверил. Мы просто мгновенно устранили информационные недочеты, как, кстати, и наши коллеги из МГУ и СПбГУ. Надеюсь, что вслед за ведущими университетами так же быстро отреагируют на свои недостатки и другие российские вузы.

Андрей Чернаков

Propecia Generika 1mg Lovegra Preis Lovegra Kaufen Erektile Dysfunktion Lovegra Canada Lovegra Meizitang Soft Gel Reviews Meizitang Soft Gel Lida Daidaihua Ebay Lida Daidaihua Generic Viagra Trial Pack Generic Cialis Trial Pack Super Kamagra Tablets Super Kamagra Dosage Priligy Generic Dapoxetine
      Rambler's Top100   Яндекс цитирования    mpress Яндекс.Метрика